La Corrupción del COIIM (II)

"19. Dimita, Junta de Gobierno corrupta, prevaricadora y estafadora del COIIM, porque si para Ustedes, la solución a unos proyectos ilegales que han sido visados ilegalmente por su Departamento de Visados es engañar al ciudadano asegurándole que los proyectos 200417373 y 200417617 es posible que no precisen de ninguna corrección y que prosiga realizando disposiciones económicas en una instalación ilegal a la cual no darían los pertinentes permisos y licencias, esa solución es prevaricación y estafa para la Sociedad y para los emprendedores de la Comunidad de Madrid."

Extracto del Libro: 1.000 motivos por los que debe dimitir la Junta de DesGobierno del COIIM, por David Orejas Demono."

Nota añadida por David:

-¿Notan Ustedes, Junta de Gobierno corrupta del COIIM, las cálidas embestidas de sus Ingenieros Colegiados? ¡Kon Kondón, Señor DeKano, Kon Kondón!

-David, definitivamente, estás zumbado.



La corrupción reinante en el Ilustre Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Madrid era una estafa lógica para la Sociedad, pensaban David y Sonia. El Responsable del Departamento de Visados del COIIM tiene una obligación principal: comprobar que los Ingenieros Industriales Colegiados han aplicado la Normativa Vigente en el trabajo colegial de sus Ingenieros Colegiados, trabajo que se traducía en unos proyectos industriales. ¿Pero qué ocurriría si el visado colegial no se hacía según dictaba el Real Decreto 1332/2000?

Dentro de los numerosos errores que habían encontrado en los proyectos industriales 200417373 y 200417617, había algunos que podrían considerarse de escándalo. Sí, según David, es cierto que esos errores serían difíciles de localizar en el proceso de visado, pero con un mínimo de presteza, sí que se hubieran encontrado. Para David, quizás fuese imperativo que en los proyectos industriales que se hicieran por parte de los Ingenieros Proyectistas Colegiados en el Colegio Oficial de Madrid, se adjuntaran fotos de la nave industrial.

Poco tardó David en verificar algunos de los errores que Antonio describió al Ingeniero del Organismo de Control Autorizado que realizó el Informe sobre el proyecto 200417373. Para David, todo el proyecto estaba realizado con mala fe, que no con mala praxis, o negligencia, o equivocación del Ingeniero Proyectista.

El complemento que supuso comparar la mala fe entre ambos proyectos industriales, el 200417373 para la instalación eléctrica, y el 200417617 para la instalación de las medidas contra incendio, era aplastante.

El Ingeniero Proyectista borró, literalmente como dijo David, y con el DELETE del programa informático, borró de los planos el armario de la manguera contra incendio o BIE, más comunmente llamada Boca de Incendio Equipada. En ese sitio es donde eligió poner el Ingeniero Proyectista el cuadro general. Y le dio al DELETE en todos los planos que disponían de la firma del Ingeniero Proyectista y el sello de visado colegial. En cambio, la mala fe tan patente del proyectista dio un vuelco al corazón de David cuando verificó que había un plano ¡en el que sí aparecía el armario de la BIE! y que dicho plano no disponía ni de firma, ni de visado.

Para David, el complemento entre ambos proyectos demostraban una sofisticada y refinada estafa. Tampoco se dibujaron los aseos, ni la puerta de entrada para vehículos, ni las luces de emergencia. David quedó convencido en varios días que ambos proyectos habían sido realizados con mala fe. Y más cuando comprobó el proyecto de medidas contra incendio, el 200417617. ¿Dónde estaba la carga térmica como Taller de Chapa y Pintura? ¿Dónde estaban las cargas térmicas de los litros de disolventes, pinturas, botellas de acetileno, oxígeno, catalizadores, lacas, y otras sustancias?

En el Informe del Organismo de Control Autorizado solo se hablaba del proyecto 200417373 de la instalación eléctrica. El caso le quedó claro a David cuando verificó que en dicho proyecto no se había realizado, y era imperativo, la desclasificación de zonas según la ITC BT 29.

Comprobó rápidamente que, en efecto, el proyecto industrial se había hecho como un local de entretenimiento, habiendo sido camuflado por ese Ingeniero Proyectista como un local cuya actividad iba a ser la de recepción y entrega de vehículos y no la de un Taller de Chapa y Pintura.

La sofisticada estafa había colado en el Departamento de Visados del Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Madrid. Habían dado legalidad a unos proyectos ilegales visándolos ilegalmente.

¿Dónde estaba la Ley esa que decía que a los Talleres de Chapa y Pintura se le podría hacer un proyecto industrial para la instalación eléctrica como un local de entretenimiento donde se iban a recepcionar y entregar vehículos? No existía esa Ley.

Es más, y como le dijeron al desaparecido Antonio en la Consejería de Industria, Energía y Minas de la Comunidad de Madrid, y según escribió en su Diario, hasta en la Consejería le dijeron que en un proyecto para una instalación eléctrica de un local de entretenimiento donde se iban a recepcionar y entregar vehículos, como por ejemplo un garage, había que desclasificar zonas según la ITC BT 29.

Una sofisticada estafa que se legalizó por el Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Madrid.

¿Quién se daría cuenta? Casi nadie. Casi...

¿Y cuál era la responsabilidad del Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Madrid? Avisar a ese ciudadano emprendedor que estaba siendo víctima de una estafa. Esa era la única responsabilidad. Y en cambio, para David, lo que sí era realmente indignante era que el Ilustre COIIM jugara con la vida y la dignidad de los ciudadanos dictando la resolución:

"Muy Señor Nuestro, la solución es que contrate a otro Ingeniero del Turno de Oficio."

Para David era obvia su afirmación: ¡Serán Hijos de Puta! ¡Son la Puta Mafia!


"En parte, la presente video-novela (5ª parte) está basada en hechos reales. Sus documentos gráficos así lo demuestran, no habiéndose modificado alguno. Los cargos que aquí se nombran también son ciertos, no así los nombres de las personas, que han sido cambiados para preservar su dignidad y honor."

Definición de Prevaricación según la RAE: Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.

Definición de Prevaricación según Antonio: ¡Ahí va! ¡Serán delincuentes!

Definición de Estafa según Antonio: ¡La Madre que me parió!