La Prevaricación del COIIM (III)

“En parte, la presente video-novela (3ª parte) está basada en hechos reales. Sus documentos gráficos así lo demuestran, no habiéndose modificado alguno. Los cargos que aquí se nombran también son ciertos, no así los nombres de las personas, que han sido cambiados para preservar su dignidad y honor.”

Definición de Prevaricación según la RAE: Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.

Definición de Prevaricación según Antonio: ¡Ahí va! ¡Serán delincuentes!



-¿A quién escribes ahora? Preguntó Sonia.

-Estoy divagando, contestó David.

-Pues divaga en voz alta y así escucho tus pensamientos y deducciones.

-Verás, la respuesta del Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Madrid al último Burofax que les envió Antonio fue una denuncia por amenazas que parece ser que no llegó, o que se archivó por falta de pruebas o lo que fuera. Es decir, que el COIIM respondió con una denuncia a ese Burofax.

-Más o menos es así. Willy ha estado hablando con la Policía, no sé si habrá logrado algo.

-El COIIM presenta una denuncia después de haber cometido prevaricación contra Antonio. La delgada línea que separa la legalidad de la delincuencia fue traspasada por el COIIM. Esto quiere decir que alguien que ha delinquido está más predispuesto a volver a delinquir que alguien que no ha cometido un delito en su vida.

-Más o menos es así.

-Es decir, que el COIIM cometió un delito de prevaricación, tipificado en el código penal. Y posteriormente, interpuso una denuncia por amenazas que estoy seguro de que es falsa porque si el COIIM delinquió una vez, ¿porqué no delinquir otra vez contra el mismo ciudadano?

-Te entiendo, dijo Sonia.

-El COIIM arruinó conscientemente y con mala fe cometiendo prevaricación contra un ciudadano. Antonio se dio cuenta de que los proyectos eran una estafa y que estaban mal visados. Se dio cuenta de que la propuesta del COIIM para solucionar el problema era una resolución injusta que había sido tomada por el COIIM a sabiendas de que era injusta. Es decir, que le arruinaron en una primera ocasión.

-La explicación es válida, dijo Sonia.

-Una vez que el COIIM lo arruinó en un primer término mediante la prevaricación, procuró arruinarlo en un segundo término mediante una denuncia por amenazas. En el COIIM se juntan varios de sus miembros y acuerdan decir lo que quieran, por ejemplo, que Antonio pronunció amenazas contra el COIIM. De esta manera, cuando hubiera una sentencia sobre esa denuncia por amenazas, arruinarían por segunda vez a ese mismo ciudadano.

-Bueno, si lo quieres expresar así, eres libre de hacerlo y lo entiendo.

-Es decir, que el COIIM, no contento con prevaricar, presenta una denuncia a posteriori de que ese ciudadano supo que habían dictado una resolución injusta. Es decir, que el COIIM fue a por Antonio y a causarle unos daños en el futuro que quizás fueran irreparables.

-Cierto, dijo Sonia.

-Y alguien que ha delinquido varias veces, estará más dispuesto a delinquir de nuevo contra el mismo. Y Antonio desaparece sin dejar rastro. Le busca la Justicia, la Policía y hasta la Europol. Y no lo encuentra nadie. Willy tampoco lo encuentra.

-¿Qué quieres decir con ello?

-Creo que la conclusión es lógica. Antonio desapareció. Delinquieron varias veces contra él, y por último, le hicieron desaparecer.

-Sí, es el eslabón perdido y el único que podría aclararnos todo esto. Mientras, a seguir buscándole.

-¿Todo esto lo sabe Willy?

-Escucha David, Willy no es tonto, lo encontrará aunque le cueste la vida.